“Van itt egy kérdés, amit még nem tettek fel, pedig szerintem fontos:
Nem lenne helyesebb, ha az alacsony részvétel miatt érvénytelen népszavazások esetén nem is nyitnák ki az urnákat, és így azt sem közölnék, hogy az eleve elégtelen számú szavazó hogyan szavazott? Profán példa: ha a pókerben bedobod a lapjaidat, nem kötelezheted az ellenfeledet, hogy mutassa meg, mi volt a kezében. Vesztettél, pont. Így nem lehetne érvelni, hogy “de akkor is”, nem lehetne utólag átírni a játékszabályokat, és helyén kezelnénk az érvénytelen népszavazást: a szavazásra jogosultak többsége úgy döntött, hogy ez nem fontos vagy nem elfogadható kérdés.

Szerintem úgy lenne helyes, ha az első kizáró elemnél, az alacsony részvételből adódó érvénytelenségnél a jogi stoptábla egyben fizikai is lenne: urnazáráskor már világos, hogy nem mentek el elegen, nem keletkezik a referendum nyomán jogalkotási kötelezettsége a parlamentnek, no, itt álljon is meg a folyamat, ne kezdjük el vizsgálgatni, hogy “de egyébként” meg “mi lett volna, ha”. Amikor a többség nem megy el szavazni, akkor nem a maradék, a szavazó kisebbségben belüli, relatív többség döntése “a nép szavazata”, hanem bizony a távol maradóké.”

Ezzel a megoldással lényegében sikerülne az óriási és elsöprő sikert egy kicsit szerényebben: bukásnak nevezni. Politikai értelemben ugyanis ez egy érvénytelen referendum volt…

(24per7.info)