Mindenki annyit tud, hogy pereskedem a Városgondozási Zrt-vel – azt nem, hogy miért.
2022-ben – meguntam miszerint a Róbert Károly 19/1. 4. emeletén ill. Közös konyhában a hol „gondnok” hol „házfelügyelő” titulussal rendelkező személy huzamosabb (szerintem hónapokig) nem takarította a 4. emelet folyosóját és a Közös konyhát.
Szóvá – bejelentéssel merészeltem élni mind a tulajdonosi jogokat gyakorló Városgondozási Zrt-t, akivel szerződésben állok, valamint a tulajdonos Önkormányzat felé.
Természetesen rögtön jött „postaládába bedobva a válasz” dr. Vinczúr Zsolt ügyvédtől.

Nem feltételezem, hogy Ügyvéd úr nem tudja mi a gondnok/házfelügyelő feladat és ki a munkáltatója.
HÁZFELÜGYELŐ [l-ü] főnév (hivatalos) Vmely ház, kül. bérház rendben tartását, a lift és a kapu kezelését, a lakók nyilvántartását és rendsz. a lakbér beszedését foglalkozásszerűen v. mellékfoglalkozásként végző személy; házmester.

A GONDNOKI feladatkörhöz tartozik a szemetesek takarítása, a szemetes helyiségének tisztán tartása, az épületben adódó műszaki hibák jelentése, eseteként annak megjavítása. Nagyon sokan kereshetik, ha nem volt pontosan kiírva a címe.
GONDNOK FELETTI MUNKÁLTATÓI JOGOKAT a közös s képviselő látja el, amennyiben a társasház igényli a munkakörben történő foglalkoztatását. A közös képviselő az éves költségvetésben meghatározottak szerint köthet szerződést a gondnoki feladatok ellátásra.
Gondnoki feladatok ellátásáról szóló szerződés mintáját itt töltheti le
A gondnok munkáját mindig a közös képviselő irányítja, még akkor is, ha a gondnoki feladatokat az egyik tulajdonostárs látja el. A gondnok köteles a munkaköri leírásának megfelelően ellátni tevékenységét, ami magába foglalhat takarítási, karbantartói és egyéb feladatokat is.
2017.11.13.-óta.

Apróság – mint korábban civilhetes. is jeleztem – az elmúlt több mint 2 évben 1 alkalommal fordult elő a társasházban – annak ellenére, hogy bérlőként fizetek a munkájáért.
Innen kezdve a Városgondozási Zrt-nek semmi köze – a Közös képviselettel a Tulajdonos Önkormányzat kötött szerződést.
T. Ügyvéd úr, a levelében említett meghatalmazást mind a mai napig nem küldte meg – annak ellenére miszerint emailben ennek hiányát jeleztem.
Ugyan így a Városgondozási Zrt sem küldte meg a meghatalmazást/megbízást – jelzésem ellenére.
Az igen tisztelt Gondnok/Házfelügyelő – Városgondozási Zrt-net nem tűnt fel – miszerint én a 4.em. 123-ban lakom és nem 134. lakásban.
Simán beugrottak ennek az ősi csapdába – ami minősíti is mindegyiküket.
Természetesen a Városgondozási Zrt-nek ezt jeleztem gmailban – ám nem tartotta szükségesnek helyesbíteni.

Én 1997-óta kint levő – és dr. Vinczúr Zsolt ügyvéd által bíróságon idézett Házirendre alapoztam bejelentésem – amelynek tartalmát nem vagyok jogosult megismerni. 

Ennek utolsó sorában egyértelműen rögzítve van a rendszeres és a nagytakarítás a házfelügyelő kötelessége.
Nem szükséges ehhez semmiféle munkaköri leírás – amit nem is kértem.

Tekintve miszerint be van kamerázva a folyosó – egyszerűen kértem a tulajdonos önkormányzattól a felvételek zárolását és visszamenőleges megtekintését; ha van takarítás azon szerepelni kell.
Nem tudom megtörtént-e, illetve milyen eredménnyel.
Teljes mértékű hazugságnak tartom a lentebb megfogalmazott állítást.

Az nem szállodai szolgáltatás, ha a Házirendben leírtakat kérem betartani.
Észrevettem, hogy már bejogászkodásra került a bérbeadó is mint felelős – azaz Gyöngyös Önkormányzat – így megpróbálja már a felelősséget áthárítani., Igy bejön a bérbeadói felelősség adott esetben a közös konyháért folyamatosan és a takarításért folyamatosan -. hiszen a Közös képviselettel a szerződést az Önkormányzat kötötte.
Én semmiféle elképzelést nem írtam – azaz itt is valótlan állít Tisztelt Ügyvéd úr.
Ezután jön a legnagyobb hazugság – le merem írni.

A Városgondozási Zrt semmit nem tett meg pluszban – a Társasház Közös képviselete 2022. január 04.én és április 09-én (az április 11-i bejelentésemre) hajtotta végre a csótányírtást.
JÖN A LEGNAGYOBB HAZUGSÁG.
A csótányírtás a társasház közös helyiségeiben történt meg – így nyilvánvalóan nem a bérlőknek kellett volna finanszírozni.
Az egy dolog, hogy szerepelt-e a Társasház éves költségvetésében – nem tudhatom..
Egész Gyöngyösön ugyan ez a Közös képviselet – ÉMSZI kft – évente egy alkalommal Közös képviselő előterjesztés alapján a társasház közös helyiségeiben és a kiegészítőleg megjelölt helyiségekben a Közös költség terhére elvégzi a rovarírtást, amit nyilvánvalóan a lakóknak tűrniük/elviselniük kell – mert közgyűlési határozat – döntés.
Természetesen ehhez mondjuk a Róbert 19/1 . Társasház bérlőit a gyakorlatban képviselni mernie kell(ene).
Ez nem valósul meg – korábbi civilhetes levelemben jeleztem.
MÉG NAGYOBB SZEMTELENSÉG ARRA UTALNI és HAZUGSÁG, HOGY A BÉRLŐK ÉS ÉN NEM MŰKÖDÖM KÖZRE.
Nos – kizárólag én a 4. emeleten – a saját költségemen végrehajtottam a csótányírtás – aminek külön érdekessége miszerint a Közös képviselet adta meg a szerződött irtó elérhetőségét.
Nos – a Városgondozási Zrt – dokumentáltan végrehajtotta a bérlemények ellenőrzését, amiben benne foglaltatik a higiénia ellenőrzése is. Nem merült fel az ellenőrzötteknél ilyen gond – azaz T. Ügyvéd úr ismét valótlan állít.

Magyarország Jogállam – Gyöngyös is az - amikor a Városgondozási zrt és jogi képviselője dr. Vinczúr Zsolt egyfolytában valótlanságot állít?
VAN FOLYTATÁS IS.
A Gondnok/Házfelügyelő szép nyilvános üvöltözést rendezett a 4. emeleten a bérleményem előtt – amit azonnal bejelentettem mind a Tulajdonosnak mind a Kezelőnek.
Kértem ennek kamera felvételeit is rögzíteni és megnézni.
Vártam másfél hónapot tekintettel a nyári szabadságokra.
Ezután megegyezést kínáltam az egészre – amely a tulajdonos, Gyöngyös Város Jegyzője által megküldésre is került.
Válasz sem érkezett.
Ami biztos érdekes lesz a most már kezdeményezett hivatalos eljárásban.
Idáig vártam – most megteszem a megfelelő lépéseket emiatt is.
Természetesen előtte kifizetem ügyvéd úr újonnan felmerülő költségeit is.

Apróság? Most lehetőség volt hivatalosan hivatásos-képzett ügyvéd/mediátor általam felkért közvetítésre – ebben is.
Lehetőség hiába volt.,
Természetesen kifizetem ügyvéd úr költségeit is.

Eltökéltem annak valóságát, amit Hofi 1972-ben mondott.: Aki elviseli, hogy rendszeresen megalázzák az megérdemli, hogy tűrje.

Mindent szigorúan jogszerűen – ezt mondtam azoknak is, akik nyíltan mondják miszerint nincs is szükségem a bérleményre – ha ennyi gondom van ill. ahogy dr. Vinczúr Zsolt fenyeget – miszerint, ha nem tetszik a lakbér és azért csinálom, akkor költözzem ki.
Bizonyítsák be jogszerűtlenségemet.

Nyilvánvalóan teljesen jogszerű eljárás után – el kell hagynom a bérleményem – ez számomra nem lesz gond.
Közben még tudom hova rakjam -2 db fali szekrényt – lásd korábban civilhetes – az általam kifizetett 5.000 Ft feléért megteszik hivatalosan taxi tarifa alapján.
Amit még vettem a saját kölcsönömből (önkormányzattól nem kértem mert szerintem nem is járt mert nyugdíjam meghaladja a mindenkori öregségi nyugdíj 140 %-t) vagy jó emberektől – kérés nélkül- kaptam – azt odaadom a rászorultaknak – én ingyen teszem.
Bárhonnan lehet hivatalos eljárást kezdeményezni – eleget teszek a Kormány felhívásának az elektronikus ügyvitellel, ügyintézéssel.

Ui.: Ne keresse senki, hogy a különböző gondok/problémák kapcsán a Városgondozás felügyelő bizottsága (ellenzéki tagokkal) avagy a Szociális és Lakásügyi Bizottság (minden párt képviseli magát) avagy a Körzet képviselője hány alkalommal fordult elő = 0
Én, amikor engedték elmondtam nyílt testületi ülésen vagy közmeghallgatáson 2022-ben. (Nem volt jó a mikrofon igy a gyorsíró nem tudta rögzíteni)

Egri Törvényszék 2.Pf.20.199/2022/37. Végzés

Az Alperes (Városgondozási Zrt) dr. Vinczúr Zsolt ügyvéd el nem végzett munkákért kért ügyvédi költséget.

Az I. fokú Tárgyalás ügyvédi költségét – jogerőre emelkedés előtt megküldtem 2022.októberében

Nagyon szégyelleném magam, akkor, ha hivatalos eljárásban a Független Magyar Bíróság
azt állapítaná meg , miszerint el ügyvédként nem végzett munkadíj igény terjesztek elő.

Ez is GYÖNGYÖS. Városgondozási zrt-nak  (melyet képvisel ügyvéd úr ) és amely gyakorlatilag a város vezeti rá nem jött össze.

Borsi Miklós