De kezdjük az elején! Egy januári borús délelőttön levelet hozott a postás. Egy várt levelet, egy váratlan hírrel.

Egyszóval képzelje el, hogy soha nem indult Ön ellen büntetőeljárás. Nem gyanúsították meg, nem vádolták meg az ügyészek. Egy bizonyos bírósági eljárás során fel sem merült az Ön érintettsége, ezért bizonyítási eljárást nem is folytattak le. Részt vett a hallgatóság soraiban a bírósági ítélet kihirdetésén, ahol sem a rendelkező részben, sem az indokolásban Önre vonatkozóan nem hallott semmit.

Aztán csenget a postás és tértivevényes levelet hoz a bíróságtól. A verdikt szerint 8 napja van, hogy fellebbezzen az Önre vonatkozó rendelkezés ellen!

Nem érti, nem talál a bírósági rendelkezésben magára vonatkozóan semmit, ezért átnyálazza a 28 oldalas ítéletet, és annak utolsó oldalán az indokolásban megtalálja a választ három sorban: a bíróság szerint nincs indok arra, hogy maga tisztességes és jóhiszemű, ezért vagyonának egy részét elkobozza.

Igen, még mindig a Fővárosi Törvényszék 23. Bf. tanácsa által hozott jogszabálysértő másodfokú ítéletről van szó lakás-ügyben, ahol Raczky Katalin előadó bíró, Vukovich Orsolya a tanács elnöke és Ledeczki Tünde a PKKB bírója (!) a bűncselekmény hiányos felmentő ítéleti rendelkezést – nyilvános ülésen, bizonyítás lefolytatása nélkül – megváltoztatta, és elítélte Juhász Ferenc volt honvédelmi minisztert és engem is. No meg most már azt is megtudtuk az írásbeli ítéletből, hogy a feleségemet is.

Mondtam az asszonynak, hogyha fellebbezni szándékszik, akkor forduljon ügyvédhez, de nem tartotta igazán viccesnek az indítványomat! Nem írhatom le, hogy mit mondott (annyit azért elárulhatok, hogy nem volt úrinőhöz méltó). Inkább – hozzájárulásával – közzé teszem a Fővárosi Ítélőtáblának címzett fellebbezésének főbb indokait.

„Alulírott, Fapál Orsolya vagyonelkobzásban részesült, büntetőeljárás alatt nem álló személyként fellebbezést jelentek be, és a kérem a Tisztelt Fővárosi Ítélőtáblát, hogy a Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság vagyonelkobzásról rendelkező ítéleti indokolását, mint jogsértőt hatályon kívül helyezni szíveskedjék.

Az ítélet rendelkező része nem tartalmazza, hogy Fapál Orsolya ingatlan tulajdonostól a bíróság vagyonelkobzás címén elkobozza ingatlan tulajdonjogának 32,5 %-át, vagy ha úgy értelmezzük, hogy a bíróság dr. Fapál László II. r. vádlottól elkobozza az őt megillető teljes 50 %-os tulajdoni hányadot, akkor 15 %-át (ebben is van némi bizonytalanság).

Ez az intézkedés egyrészt sérti a jogbiztonsághoz és tulajdonhoz való alapjogi (Alaptörvény) és polgári jogi jogosultságaimat (Ptk.), másrészt velem szemben nem alkalmazható, mert fogalmilag kizárt, hogy a jogszerűen szerzett vagyonra a bíróság vagyonelkobzást rendeljen el (Btk.).

Nem is értem, hogy hol érte az államot kár vagy vagyoni hátrány, mert azt az összeget fizettük ki vételárként, amit a Lakástörvény és végrehajtási rendeletei előírtak! Tudomásom szerint az ügyészség nem is sérelmezte, a bíróság pedig nem állapította meg, hogy az árképzés ne felelt volna meg a jogszabályoknak.

Nyilvánvaló, hogy akkor érte volna kár az államot, ha az értékbecslés nem felelt meg a valóságnak (az ingatlan alulértékelt) vagy a vételár kiszámítási módja nem felelt volna meg a jogszabályoknak, és olyan kedvezményeket is elszámoltak volna, amire nem volt jogosultságunk (alacsonyabb vételár). Ilyen állítást a vádirat nem tartalmaz, miként azt sem állította a vádhatóság, hogy nem rendelkeztünk megfelelő jövedelemmel ahhoz, hogy az ingatlant megvásároljuk.

A vagyonelkobzás nem terjedhet ki a jogszerűen megszerzett vagyonra, vagyontárgyakra, illetve nem sértheti más személyeknek az adott vagyontárgyon fennálló jogait (2001. évi CXXI. törvénnyel módosított Btk.)”

Mi következik még? Együtt ücsörgünk majd az asszonnyal a vádlottak padján? Gyerekek jobb esetben nagynéniknél, nagybácsiknál, rosszabb esetben Fóton? Értesítenek minket, vagy csak viszik az asszonyt egy hajnali órán, miként velem tették anno?

viszkisdoboz.blog.hu