Kemény szanciók

Az egri önkormányzati képviselők a csütörtöki közgyűlésen 11 igen és három nem szavazattal megszavazták a polgármesteri előterjesztést, melyet a Tarna-patak kiszivattyúzási botrányának kipattanása után tett a városatya, kitiltotva ezzel Egerből a Tóth és Tóth borászatot - írta meg a HEOL. Mirkóczki Ádám polgármester elítélte a borászat módszereit, melyekkel az elmúlt száz év legsúlyosabb aszálya idején felduzzasztották és kiszivattyúzták a Tarna vizét, és elítélendő cselekedetnek nevezte ezt. Nem mindenki értett egyet a döntéssel, Mirkóczki Zita például így nyilatkozott a HEOL-nak:

Szerintem ez alapján a jövőben bárkit be lehet sározni bírósági ítélet nélkül, és ki lehet rekeszteni. Ezzel precedenst teremtünk. Én ezt nem tudom támogatni.

Mirkóczki Ádám erre reagálva úgy fogalmazott: "Hány olyan ügy van, amiből nem születik elmarasztaló ítélet, mégis tudjuk mi történt valójában. Emberi minimum. Engem hidegen hagy, hogy mi történik a nyomozás során. Remélem megállapítják azt, amit a saját szememmel láttam. Mi pedig teremtsünk precedenst, hogy eszébe ne jusson másnak majd más élővizekkel ezt tenni!"

Farkas Attila képviselő azt vetette fel, hogy ne kaphasson megjelenési lehetőséget a borászat az egri médiafelületeken. Dr. Pápai Ákos olyan videókra is hivatkozott, amiket a nyilvánosság nem ismerhetett meg:

Nem egy szivattyú és gát volt, hanem kettő. Az első gát után tovább folyó vizet egy második gát fogta fel és egy kisebb szivattyú visszanyomta a nagyobb mögé. Csont szárazra szivattyúzták a medret. Ez az a szint, amit nem lehet szó nélkül hagyni!

- mondta a politikus. Komlósi Csaba személyében olyan képviselő is akadt, aki a Tarna-ügy kapcsán felébredt civil kurázsi lángját vitte volna tovább: "Illegális hulladéklerakás, az utak locsolása. A város olyan irányba halad, hogy megállítsuk a zöldfelületek csökkenését, felkészítsük a klímaváltozásra. Nyilván a cégnek a pillanatnyi gazdasági érdekei diktálták ezt, nekünk a pillanatnyi érdekünk az aszfaltot locsolni. Egerben a borászatok a patakba engednek minden évben különböző anyagokat. Értem, szankcionáljuk a Tarna-ügy szereplőjét, de saját magunkkal is foglalkozzunk már elsődlegesen!" - vetette fel Komlósi.

Oroján Sándor képviselő szerint az előterjesztésnek nem is volt értelme, "mivel az nem szankció, és  inkább az Eger-patakkal kellene foglalkozni". Minczér Gábor beszámolt róla, hogy megpróbálták felderíteni az Eger-patakot szennyező más borászokat, de azok egymást védik, vélhetően hol az egyik hol a másik teszi. Pletykák keringenek arról, hogy ki önt minden évben bizonyos anyagokat a patakba - mondta Minczér.

Az egy hónapja kipattant Tarna-botrány

Mint arról korábban már beszámoltunk az Egerhírek nyomán, július 20-án látott napvilágot, hogy a Tarna-folyó medre teljesen kiszáradt, egyszerűen eltűnt belőle a víz. A hiányzó víz után azonnal összehangolt nyomozás indult, hogy kiderítsék azt amit azért lehet ilyenkor sejteni: melyik vállalkozás szivattyúzta ki az aszályban létéért küzdő folyó maradékát. Később az Egerhírek nyomán azt is megírtuk, hogy a hivatali és civil összefogással folyó nyomozás során kiderült, hogy Verpelét és Kápolna között valóban folyamatosan vízkivételezés történt a Tarna medréből, ami a természetvédők szerint súlyos ökológiai bűncselekmény. A településvezetők, polgárőrök, természetvédők nyomozásának eredményeképpen képbe került egy mezőgazdasági vállalkozás, mellyel szemben hatósági eljárást kezdeményeznek.

Az érintett cég cáfolta a vádakat, elmondásuk szerint érvényes vízkivételi engedéllyel rendelkeznek, és az ő létük attól függ, hogy tudnak-e még locsolni. Így van ezzel persze a Tarna medre mentén éppen szomjan vesző élővilág is, csak az inni szeretne, nem locsolni, és valamivel sivárabbak a kilátásai a csődnél.

Az ügyben büntetőfeljelentés született. Mirkóczi Ádám elmondta: "Az amúgy is aszályos időjárás ellenére az aldebrői Tóth és Tóth Borászat mindenfajta természetvédelmi és vízügyi követelményt figyelmen kívül hagyva úgy gondolta, hogy a folyó meglévő maradék vízkészletét is kiszivattyúzza a saját gazdasági üzleti érdekeit előtérbe helyezve. Egyet kell értenünk abban, hogy ha egy vállalkozás van olyan gátlástalan, hogy az élővilágot, a környezetet és a jövő nemzedékeinek érdekeit háttérbe szorítva a csak a profit maximalizálásra koncentrál és aszály idején is kiszivattyúzza a Tarna vizét, akkor a közgyűlésnek is egyértelmű állást kell foglalnia abban, hogy ezt nem tartja elfogadható megoldásnak és a rendelkezésre álló eszközökkel igenis ki kell fejeznünk tiltakozásunkat az ilyenfajta magatartással szemben. Hogy milyen fajok tűnhetnek el akár évtizedekre vagy örökre, hogy helyre áll-e még valamikor a Tarna élővilága, azt most nehéz megmondani. Ám abban biztos vagyok, hogy ez az ökológiai merénylet nem maradhat büntetlenül." (Forrás: HEOL)/Agrárinform